[di passaggio]

Minestrone a scoppio ritardato per via di un periodo di assenza di collegamento Internet (spero il più breve possibile perché comincio ad accusarne paurosamente i colpi). Appunti un po’ da rotocalco (di più non riesco a fare) su quattro visioni che hanno contraddetto in modo allegramente sistematico i pregiudizi, positivi e negativi, che avevo nutrito con troppa disinvoltura.

LITTLE MISS SUNSHINE di Jonathan Dayton e Valerie Faris (pregiudizio abbastanza positivo). La sorpresa della stagione coincide, per quanto mi riguarda, col “pacco” della stagione. Un pacco giallo recapitato tramite bus scalcinato. Un’operina che grida ad ogni fotogramma “sono un simpatico ed accattivante e brillante film indipendente sulla bellezza nascosta dell’essere losers nella terra dei winners”. In realtà non particolarmente originale, non particolarmente divertente (la scena del trafugamento della salma è un esempio di fallimento dei tempi comici), non particolarmente tutto, punto. E la parte finale, dall’esibizione in poi, è di un tirato via che non riuscivo a crederci. Buon cast sì, su tutti Steve Carell (e non l'oscarizzato Alan Arkin), ma la Collette è sottoutilizzata e questo basta indispormi alquanto. Quando si dice un filmetto. Baciato dalla fortuna non si sa per quale allineamento dei pianeti. Poteva capitare a un altro, probabilmente avrà avuto Saturno contro.

BLOOD DIAMOND di Edward Zwick (pregiudizio negativissimo). Sono entrato in sala perché munito di biglietto gratuito, assaporando già il gusto della stroncatura senza appello ma anche senza livore (per via dei soldi non spesi). E invece. La retorica della denuncia viene smussata nella struttura robusta, old style e senza colpi bassi di un “film d’avventura” godibilissimo con tutti gli ingredienti del caso, dalla durata sbrodolata (ma è Zwick, è lui, che possiamo farci, non si può avere tutto). Leonardo Di Caprio è irresistibile e bravissimo e non voglio sentire voci contrarie. E la love story non scatta, miracolo. Certo, le colpe dell’Occidente vengono minimizzate a pochi farabutti dalla pelle bianca e dal conto in banca luccicante, e rovesciate in uno sguardo un po’ paternalista sul continente africano ma siamo lontani dal polpettone immorale cui credevo di dover assistere. Anzi, tra le righe, è anche un film che cerca di riflettere sullo scontro tra compassione e cinismo nelle strutture del cinema engagé hollywoodiano, quando lo sguardo “occidentecentrico” dei personaggi (e degli attori che lo interpretano), dello spettatore del multiplex e della macchina del sistema informativo si posa sugli altri punti cardinali.

DREAMGIRLS di Bill Condon (pregiudizio più che positivo). Un musical “medio”. Sono perplesso. Il musical, genere che assieme al mélo è stato il principale responsabile della mia infatuazione prepuberale per il cinema (incidendo credo in modo devastante sulle coordinate del mio successivo sviluppo psicosessuale), secondo me dovrebbe gravitare nella sfera del sublime o in quella del cattivo gusto o oscillare tra questi due poli. Male che vada (e accontentandosi), essere manierista senza un’anima spiccata, come “Chicago”. Luci, controluci, parrucconi, l’untuosa capigliatura vilain di Jamie Foxx, tradimenti, riconciliazioni, EddieMurphyDrogato, scenografie filologicamente sfavillanti eppure il tutto è un po’ incolore. Il tono “medio”, musicale (canzoni non brutte ma assolutamente non memorabili) e registico (sguardo neutro che tocca diversi spunti senza approfondirne nessuno), non fa disastri ma non paga. Non un passo falso bensì un passo fermo di Bill Condon, regista e sceneggiatore dell’amatissimo (da me) “Demoni e dei” e di un film bello e sottovalutato come “Kinsey”. Peccato. Quanto alla Hudson, urla un po’ troppo per i miei gusti ma la lunga sequenza in cui vomita con rabbia e dolore “And I’m telling you I’m not going”, ebbene sì, forse da sola vale un Oscar.